sujet bloqué

Citation :

Je n'ai pas à m'expliquer pour mon acte.

Pas de commentaires...

YBM a écrit:

Citation :

Je n'ai pas à m'expliquer pour mon acte.

Pas de commentaires...

Lol ! On dirait un avocat qui regarde les petits détails pour savoir comment épingler sa victime, un peu "Très bien, je le note". Ne cherche pas à m'abbatre, je ne cherche pas à être l'ennemi de quelqu'un, bien au contraire, c'est pour cela que j'ai voulu laisser ici une tribune libre à tout le monde. Mais ne pas en abuser serait un plus. Et je pensais que tu comprendrais que je n'avais pas encore une fois de plus envie de rabacher les mêmes choses : bla...bla...respect...bla...bla...forum...bla...bla...ouvert...bla...bla...chaussettes rouges.

Scr33tch qui s'éclate à 2H00 du matin au lieu d'aller se coucher ! Et il se plaindra que demain sera difficile !!

C'est simplement un pas vers l'arbitraire le plus total qui avait rendu l'ancien forum de Sandrine parfaitement invivable (jusque pour les "fans" des Bogdanov).

Au passage, par ta décision tu as divisé par 2 (environ) le niveau scientifique moyen des participants à ce forum.

Pour un forum dont la moitié des thèmes sont liées à la science, c'est dommage...

"Au passage, par ta décision tu as divisé par 2 (environ) le niveau scientifique moyen des participants à ce forum.
"

Je pense que tu connais le niveau scientifique de chaque participant pour oser affirmer ça !
Ou dans le langage du web : tu es un troll...
Avance tes arguments

Je n'avais pas remarqué votre auguste arrivée ici, mais en dehors de votre propre personne je pense avoir lu suffisamment des contributions de chacun, ici et sur l'ancien B59, pour me faire une idée précise (ce n'est en aucune manière insultant, on peut être versé en égyptologie et inculte en physique, tant qu'on ne se pique pas de juger des travaux en déniant toute valeur aux arguments portant sur un contenu scientifique ou prétendu tel, ça me va).

Maintenant si votre altesse est si brillante mathématicienne et physicienne que mon évaluation est faussée, qu'elle n'hésite pas à nous faire profiter de ses lumières.

YBM a écrit:

...., tant qu'on ne se pique pas de juger des travaux en déniant toute valeur aux arguments portant sur un contenu scientifique ou prétendu tel, ...

J'suis un peu d'accord avec toi, mais là, que t'écrives ca, toi, ca va en faire rire plus d'un...

Olivier a écrit:

YBM a écrit:

...., tant qu'on ne se pique pas de juger des travaux en déniant toute valeur aux arguments portant sur un contenu scientifique ou prétendu tel, ...

J'suis un peu d'accord avec toi, mais là, que t'écrives ca, toi, ca va en faire rire plus d'un...

Tu l'auras compris, l'argument ne te visais pas non plus, cependant puisque tu en parles, tu pourrais, si ça t'inspire, donner ton avis sur la validité et la portée de ce qu'on peut lire, par exemple, sur ces quelques pages :

http://math.ucr.edu/home/baez/bogdanov.html
http://www-irma.u-strasbg.fr/~calaque/bogda.pdf
http://ybmessager.free.fr/docs/journey.html
http://bogdanoff.forumactif.com/ftopic40.Une-erreur-peut-en-cacher-au-moins-cinq-autres.htm
http://bogdanoff.forumactif.com/ftopic39.Une-erreur-peut-en-cacher-deux-autres.htm

Quel scoop !
Les bogdas semblent utiliser les mêmes armes que toi... D'où votre duel si "palpitant" ???

Pas tout à fait les mêmes armes ; tu sembles oublier le nombre infini de pseudos qu'ils utilisent pour soutenir leur cause perdue, leur technique de traduction pour le moins étrange consistant à tranformer les critiques en louanges à leur égard, leur maîtrise totalement approximative des sciences, et à l'inverse, leur maîtrise totale de photoshop version 7.0

Pour relativiser (Merci, mais je n'ignore que bien peu de choses, maintenant de cette affaire) il faut comprendre que ces pages sont le fruit d'énormes recherches, d'un acharnement inhumain, de quelques individus contre seulement 2, qui ont bien d'autres choses à faire (eux). Ce qui explique que leur défense à coup de faux pseudos (étant médiatiques, ils ne peuvent agir facilement sous leur nom, alors que ceux qui ne sont rien, et n'ont pas prévu de devenir plus, le peuvent eux.) était, et ils s'en sont excusés, une erreur, comme d'autres... On va peut être pas y passer notre vie, même si certains, ici, ont décidé d'y consacrer leur carrière.
Et ceux qui considèrent leurs erreurs mathématiques, (y'en a, c'est vrai, quand on cherche la tite bête) souvent annoncent comme faux des avancées qui sont des hypothèses, et beaucoup énoncent que seul l'avenir dira s'ils se sont trompés ou non.
- Trop de gens agissent comme au temps de Galilée, où ceux qui avançaient des hypothèses nouvelles étaient mis à mort. C'est dommage pour la science, d'avoir à faire avec de tels abrutis.

De retour de vacances à nouveau, je vois que ce fil a encore une tête de neutron chauffé ! Allez, un petit verre de domaine du Tariquet (sec) pour refroidir tout ça ! ;-) Je suis assez d'accord avec Olivier, cependant un bémol à propos d'une de ses phrases :

Olivier a écrit:

alors que ceux qui ne sont rien, et n'ont pas prévu de devenir plus, le peuvent eux.)

Est-ce que cela signifie que les contradicteurs des bogdas ne sont "rien" ??? Ne pas être célèbre ne signifie pas être rien !! Je pense qu'il s'agit d'une mauvaise formulation.
Math@dor

Disons que je visais quelqu'un !!!

Désolé Olivier, mais on ne peut décemment, concernant les erreurs mathématiques des B&B, déclarer "y'en a, c'est vrai, quand on cherche la tite bête".

Cela discrédite totalement celui qui écrit ça.

Perso, je trouve cela ridicule de passer sa vie à vouloir descendre deux gars même s'ils sont surs que ceux ci soient dans l'erreur.

Franchement, il n'y a pas plus important dans la vie ? Si on y adhère pas à leures idées, on a le droit bien sur de s'exprimer, d'argumenter, mais de là à en faire sa vie...

Je sais pas moi, qu'ils rencontrent une femme et qu'is aient des enfants ! Ils se découvriront vraiment important ! Si la vie de famille ne les interesse pas, c'est pas un drame ! Battez vous, mais battez vous pour une bonne cause ! Contre la guerre, la pollution, le racisme. Devenez membre d'une association caritative (secours populaire, restos du coeur...), mais que votre envie de vous battre soit utile et pas ridicule et inutile.

Attention, je n'ai pas dit qu'être en désaccord avec les bogdas est inutile ! C'est l'acharnement qui l'est. Il ya bien plus important que se battre pour ça. Par contre le débat constructif peut être important !

Scr33tch, le pacifiste du dimanche.

Pour continuer et répondre à GG: Les erreurs des Bogdas... Oui, il y en a même des très grosses, même certaines qui n'ont certainement jamais été découvertes. En fait ce qui me gène, c'est qu'à la moindre émission, tous les pixels sont examinés à la loupe pour se faire mousser en trouvant ce qui aurait pu être mieux dit.
Concernant leurs thèses et leurs bouquins, y'a deux clans, de qualifications scientifique identique: l'un trouve que c'est de la mauvaise qualité, l'autre clan pense que ce sont des hypothèses à étudier qui dévoileront des génies si elles s'avéraient.
En dehors de ce débat, et tant qu'on ne se positionne que par jalousie ou méchanceté, j'estime qu'on peut passer à autre chose.

Olivier a écrit:

Pour continuer et répondre à GG: Les erreurs des Bogdas... Oui, il y en a même des très grosses, ...

A la bonne heure ! Excuse-moi, mais j'ai un faible pour la précision ... et ça me heurte toujours quand des éléphants sont confondus avec des tites bêtes ! Et (pour scr33tch), ça à rien à voir avec de l'acharnement.

Je ne pense pas forcement à toi GG. Je ne te connais pas asez. En tout cas, soit le bienvenu sur ce forum ^_^

Salut Scr33tch !

Olivier a écrit:

Ce qui explique que leur défense à coup de faux pseudos (étant médiatiques, ils ne peuvent agir facilement sous leur nom, alors que ceux qui ne sont rien, et n'ont pas prévu de devenir plus, le peuvent eux.) était, et ils s'en sont excusés, une erreur, comme d'autres... On va peut être pas y passer notre vie, même si certains, ici, ont décidé d'y consacrer leur carrière.

Mouais ils se sont excusés, le problème c'est qu'ils continuent à grande échelle sur Wikipédia par exemple.
C'est bien de s'excuser quand on est pris la main dans le pot de multis mais c'est encore mieux d'arrêter

Mais qui vous dit que c'est eux sur Wiki ? On en a causé avec feu Romunulphe qui en était persuadé, mais à la question :"comment le sais-tu?" il a répondu parce qu'il l'ont déjà fait... Ca me parait véreux comme argument.
Et en lisant les modifs sur wiki, je ne vois pas pourquoi quiconque se cacherait derrière un faux pseudo pour les faires, car ce sont des infos des plus facilement vérifiables.

Entre autres parce qu'ils n'ont pas le choix : ils sont (tout comme moi, catherine, laurence, etc.) interdits d'édition. Enfin si, il ont le choix de laisser les éléments factuels en leur défaveur dans l'article et de ne pas essayer de les enlever (en plus ça ne marche pas...), mais ce n'est pas le leur.

Ok, mais est ce parce qu'ils pourraient faire ca que c'est forcément eux qui le font ????
Personne ne sait, alors on n'en parle pas, ou on emet des hypothèses.

Parce qu'ils ont fait exactement les mêmes éditions sous IP (les habituelles) et sous pseudo, parce que le contenu des commentaires y était alors exactement le même, parce que les tics typographique et de langue y sont, parce que personne, même parmi leur partisans, n'oserait soutenir aussi affirmativement les contrefaits que ces éditions avancent, ... et aussi parce que un admin de Wikipedia peut très bien vérifier pour un pseudo créé (ou repris, leur dernière vertueuse idée...) quelle IP est utilisé pour poster. Tu n'a qu'à demander à un de ces admins.

Dans le style, Peter Woit m'a communiqué des IPs logués sur site afin de vérifier si quelques posteurs anonymes qui instillaient les mêmes salades que sur Wikipedia dans les commentaires de son blog (Not Even Wrong) étaient les Bogdanov. C'était bien eux.

Ouaip Ouaip Ouiap !!!! mais c'est pas pasqu'y a un nouveau post sur Wiki que c'est forcément eux. Tout ca c'est ancien, et eux, 2, ils étaient seulement deux (surtout Igor), et vous étiez 200 à agir de la même sorte, à tirer à boulet rouge... En confirmant ce que vous veniez de poster avec un autre pseudo... souviens toi, Gérome, c'était YBM, et personne ne l'a nié.
J'irai ajouter que de ne savoir habillement masquer ses IP c'est qu'ils avaient une bonne couane et une hargne légitime à se défendre... et surtout autre chose à faire.