le livre

Houla, 220 identités ? Ca fait un peu beaucoup...
Le gars qui s'est amusé à recenser ça a du y passer des années (il avait vraiment rien d'autre à faire...).

Je crois qu'il est possible qu'ils l'aient fait. Il me semble même qu'ils s'en sont excusés. Mais de là a le faire avec 220 personalités, cela me semble un peu énorme. Je sais qu'ils sont forts mais de là à garder une logique capable de gerer 220 personalités à la fois...

Max, je pense que tu as du te tromper dans tes sources (sources mauvaises ou mauvaises interprétations de ta part de celles-ci). C'est impossible de gerer autant de pseudos et encore plus impossible de les identifier...

Ce qui ressemble à de l'or n'est pas forcement de l'or...

Scr33tch qui met son petit grain de sable dans l'édifice ^_^

A Prof errata :
Le chou fleur c'est la pire chose que je connaisse ! ;-) Donc non merci !!!

Pour le reste, je cherche à comprendre le fin mot de l'histoire... suis têtu comme mon breton de père !!
Mais quitte à se lancer dans les groupes quantiques pour y arriver, ça me prendra au moins un an d'apprentissage ! (en restant optimiste).
Apprendre les maths les bras croisés, c'est comme faire de l'altérophilie par correspondance : ça marche pas !!! Enfin...

Je ne suis pas là pour enfoncer les jumeaux, ni pour les défendre. J'attends d'avoir assez de données en main pour être objectif, si cela se peut... connais personne d'impartial !

Mais le doute est la meilleure arme pour progresser...
Et là, je doute !

Eh bien, scr33tch, la plupart des pseudos présents sur la page suivante (http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Banned_Wikipedia_editors_involved_in_the_Bogdanov_Affair : vérifiez par vous-même !) sont ceux qu'ils ont utilisé pour vandaliser la page « Bogdanov Affair » du wikipedia anglais. On était, il y a quelques temps, pas loin des 200 avatars. En rajoutant ceux utilisés sur les divers autres forums, blogs... le compte y est.
Mais ne croyez pas qu'ils aient jamais été capables de gérer tous ces bidules sans s'emmêler : cela s'est produit plusieurs fois, en divers endroits.
Que croyez-vous qu'ils font lorsqu'ils sont bannis de Wikipedia ? Ils créent un ou plusieurs nouveau(x) personnage(s) grotesque(s), et continuent leur activité, bien sûr !

Ps: Après qu'ils furent contraints à s'excuser de l'usage des diverses chaussettes, ils récidivèrent de nombreuses (... centaines !) fois. Ils avaient de plus prétendu, du temps de leurs « excuses », n'avoir utilisé des pseudonymes fictifs que sur des forums pas très « importants » et non modérés. Ce qui s'est avéré faux par la suite (cf. « A. Lebourgeois » sur le groupe Usenet Sci.phys.research).

Enfin quelqu'un qui sait raison garder; il est vrai qu'il faut avoir un bagage conséquent pour s'attaquer à ALBB , bagage que je n'ai pas par ailleurs (j'en suis toujours à vénérer les Bogdanoffs pour s'être tôt lancés dans le domaine plutôt casse-gueule -en France surtout- de la SF dans les années 70...); d'ailleurs je n'ai pas acheté le livre, laissant à d'autres le soin de l'éplucher, ou de le démolir façon YBM...
Comme ça, il y en a ici qui n'aime pas le chou-fleur amoureusement cuisiné? Quelle déception...

Je précise que je viens de m'adresser à Math@dor, pas à Max...

Non, même cuisiné avec amour... :-( Je lui conçois une certaine utilité cependant : en cas d'ingestion par inadvertance de champignons vénéneux, un ptit chou fleur dans le bec et le lavage d'estomac est assuré lol
Par contre, une bonne platrée d'épinards !... Je dis pas non.
Mais qu'on se le tienne pour dit, après un bon cassoulet tout semble fade... parole d'un ex-toulousain ! Bon j'arrête de digresser, ça va fâcher ce cher screetch ! ;-)

Concernant le cassoulet, je suis tout à fait de votre avis, cher ami, en plus c'est roboratif et c'est bon. Peut être que si nous nous voyons un jour, peut-être en mangera-t-on un ensemble, qui sait...En attendant, bonne lecture...

Ce sera avec plaisir ! (je connais d'excellents endroits... dans le sud-ouest, mais le jeu en vaut la chandelle !) Avec une bonne bouteille de Monbazillac pour ne rein gâter ! ... ou de Madiran pour les amateurs(trices) de rouge...

Du monbazillac avec du cassoulet... Mein Gott ! Je connaissais depuis deux ans cette forme superlative d'oxymore consistant à associer le mot "scientifique" avec celui de "Bogdanoff", mais j'ignorais encore cette supérieure, et tout aussi vomitive, forme de faute de goût.

Tu dis des bogdas ce que tu veux, mais critiquer le cassoulet associé au Monbazillac... C'est la parole d'un ignare !!! (Monbazillac = blanc moelleux, associé de préférence au foie gras, préjugés obligent... mais j'ai testé ce que je prétends, et je doute que ce soit ton cas !)

Math@dor a écrit:

Tu dis des bogdas ce que tu veux, mais critiquer le cassoulet associé au Monbazillac... C'est la parole d'un ignare !!! (Monbazillac = blanc moelleux, associé de préférence au foie gras, préjugés obligent... mais j'ai testé ce que je prétends, et je doute que ce soit ton cas !)

Les fraises tagada, les carambars, le monbazillac et autres sucreries de boulangerie de 16h30 à la sortie de classe, c'est parfait jusqu'en CM2, après c'est écoeurant. Car après, on apprend ce qu'est le vin. Et on conjugue ça avec ce qu'on savait déjà du cassoulet.

Ah oui, juste un petit point de typographie ou d'orthographe (d'ailleurs pourquoi ne pas ouvrir une section du forum dévolue à ça, puisque tant de fils y font référence, sans doute en guise de fantôme vengeur de l'ancien forum ; simple suggestion au webmaster) : les noms de vignoble prennent une minuscule quand ils sont utilisés génériquement. Peu de gens le savent et l'écrivent, mais on écrit "un bordeaux, un cahors, un champagne, une limonade dégueulasse -- euh je veux dire un monbazillac", etc., mais l'on écrit "un vin de Saumur, un vin de Sauternes".

Bon, je reconnais que ça ne présente pas grand intérêt.

C'est petit en effet Romnulphe... Et comparer le Monbazillac à des fraises tagada ou de la sucrerie à 2 balles encore plus ! Ce n'est certainement pas toi qui m'apprendra ce qu'est le vin.
Je ne sais pas qui sont tes producteurs référents, mais je te conseille d'en changer... Tu as dû trop boire de la bibine de supermarché pour te faire cette idée !
Enfin, si tu veux discuter pinard (rouge), puisque ça a ses lettres de noblesse chez toi, je ne suis pas démuni, mais je n'en vois pas l'intérêt...
Sur ce, bonne nuit !

C'est à ce point petit que vous reproduisiez votre faute juste aussitôt ? Vous avez lu le message auquel vous répondez ? Un verre de monbazillac, une bouteille de monbazillac, avec une minuscule nom de Dieu, j'avais essayé de vous l'exprimer avec des pincettes pour ne vexer personne (il y a de ces susceptibilités sur ce forum !)

C'est bien de surveiller mon orthographe... Je serai fin prêt pour la dictée de Pivot. (soupir)
Dire que c'est le langage SMS qui prime sur le net, une majuscule de trop et on se fait engueuler... (re-soupir)
enfin...

Romnulphe a écrit:

C'est à ce point petit que vous reproduisiez votre faute juste aussitôt ?

Le subjonctif présent n'a que faire dans ce contexte, le subjonctif imparfait, puisque les faits sont passés, s'impose alors:
C'est à ce point petit que vous reproduisissiez votre faute juste aussitôt ?

Et d'un coup ca en jette, un brin plus qu'une minuscule pour un petit vin... (puisque je partage ton avis concernant le Monbazillac, mais que ceux qui l'apprécient en apposent une, et c'est normal...) en exemple, l'image d'une étiquette... J'espère que tu iras chez eux leur apprendre à écrire...

Le tout est d'avoir de bonnes adresses, Monbazillac ou pas... L'appellation ne fait pas tout, le viticulteur si ! (le terroir joue aussi bien sûr!)

Je tiens à rajouter que beaucoup de petits vins, comme les Corbières par exemple, tendent à redorer leur visage de picrate (acquis par leur production massive et de médiocre qualité) en faisant des efforts importants : cueillette à la main, rendements moins élevés, vinification plus soignée : choix des assemblages, élevage en barrique, soin apporté à celle ci...

Je connais également des vins de pays (non AOC) du Poitou-Charentes (pas la région viticole la plus connue, et pour cause) qui s'exportent très bien du fait de leur qualité.

D'ailleurs, la consommation de vin décroît depuis 30 ans ; le consommateur s'oriente plus vers la qualité que vers la quantité. Les "petits vins" sont bien obligés de suivre la tendance. Pas tous évidemment, faut bien remplir les pichets des pizzerias ;-) mais de là à décrier une appellation en entier...
(perso j'ai bu des monbazillac infames pour reprendre l'exemple ou des grands crus de Bourgogne indignes de leur rang)

Plus que l'appellation, je me fie à celui qui travaille derrière. Bon, j'en arrête avec la bibine, mais faut pas me lancer là-dessus ! sujet sensible lol

Olivier a écrit:

Romnulphe a écrit:

C'est à ce point petit que vous reproduisiez votre faute juste aussitôt ?

Le subjonctif présent n'a que faire dans ce contexte, le subjonctif imparfait, puisque les faits sont passés, s'impose alors:
C'est à ce point petit que vous reproduisissiez votre faute juste aussitôt ?

N'importe quoi. Je suis le premier à utiliser l'imparfait du subjonctif quand les circonstances l'exigent, mais là ç'aurait été non seulement lourd mais fautif. C'est quoi cette règle à la con : puisque les faits sont passés il faut l'imparfait ? Qu'est-ce que c'est que cette logique à 2 balles ? On se croirait dans le navet des deux jumeaux tellement c'est sot, remarquez on reste dans la bonne section de ce forum. Vous irez donner des cours de style et de grammaire à Chateaubriand et à Rousseau. Ou mieux : à Igor et Grichka.

Et puisque vous ne semblez toujours pas avoir compris cette règle : il est obligatoire de mettre la majuscule sur une étiquette de pinard, puisqu'est désigné le nom du patelin. Le vigneron en question n'est pas en train de dire "c'est un monbazillac" mais "il a été produit dans le coin de Monbazillac" ou "selon les méthodes de vinification en usage à Monbazillac". Votre prétendu contre-exemple tombe à l'eau. Vous êtes réellement débile ou vous le faites exprès ? La minuscule n'est pas mise pour dévaloriser le cépage, mais parce que c'est un nom commun (je répète au clavier : le bordeaux, le cahors, le champagne s'écrivent ainsi, et je ne cherche certes pas à dévaloriser ces vins).

Pfouh, tout ça parce que je taquinais le sympathique nommé Math@dor sans aucune intention de nuire, pour une fois.

Cette règle à la con s'appelle la concordance des temps.

Concordance des temps au subjonctif

Quand le verbe de la principale est au présent ou au futur, celui de la subordonnée est au subjonctif présent :

- je crains qu'il ne soit trop tard (présent + subjonctif présent).


Quand le verbe de la principale est à un temps du passé , celui de la subordonnée est à l'imparfait du subjonctif :

- je craignais qu'il ne fût trop tard (imparfait + imparfait du subjonctif).


Cependant, il est clair que dans la langue usuelle ce temps n'est généralement pas utilisé... Pour ne pas faire pompeux... Mais la règle reste la règle.

Mais peut être que de dire ca a quelqu'un qui pense qu'on parle d'un village sur les etiquettes des bouteilles, plutôt que du vin qui est dans la bouteille... (pardonnez moi, j'en rigole encore)

Et dans les antis-Bogdas, on en a vu tant, qui n'y connaissaient rien mais causaient quand même...

Olivier a écrit:

Cette règle à la con s'appelle la concordance des temps.
[...]
Et dans les antis-Bogdas, on en a vus tant, qui n'y connaissaient rien mais causaient quand même...

Les noms de famille non francisés sont invariables. Pareil pour l'élément de quelque mot composé que ce soit. D'ailleurs, l'usage du trait d'union dans le vôtre est discutable, mais néanmoins permis. Enfin, quand on se permet d'interpeller quelqu'un -- à tort ou à raison -- sur l'usage de l'imparfait du subjonctif, on essaye de pas se planter trois lignes au-dessous sur l'accord du participe passé. Understood ?

Et on continue, n'importe quoi, pourvu que ca mousse... parce que "Bogda" c'est un nom de famille ???
Je t'accorde le s d'anti, qu'est pas franchement correct, mais les accords du participe passé, avec l'auxiliaire avoir placé avant... (Renseigne-toi auprès de quelqu'un qui a été après le CM1)

Quand on corrige quelqu'un, on évite de faire plus de fautes qu'il n'en a fait sur le même ligne...
capito ?
verstanden ?
entendido ?

Ben tu vois, tu me fais fourcher les doigts... (Et j'apprécierais qu'on cause d'autre chose)

C'est à ce point petit que vous reproduisiez votre faute juste aussitôt ?

Il semblerait que le mode de la principale soit l'indicatif et le temps, le présent.
Par contre, on pourrait s'attendre à une forme interrogative correcte :

Est-ce à ce point petit que vous reproduisiez votre faute juste aussitôt ?